Кітапқа шолу-Киссинджер: 1923-1968: Идеалист

Ниалл Фергюсонның Генри Киссинджердің өмірбаянының бірінші томы, егер ол оны Киссинджерлік талдауға тапсырса, оның тақырыбына жақсы қызмет етер еді.

Президент Джеральд Форд (сол жақта) және Мемлекеттік хатшы Генри Киссинджер, Ақ үй алаңында, 1974 ж. Тамыз (Томас Дж О'Халлоран; Дереккөз: Конгресс кітапханасы, АҚШ. LC U9 29987 19)

Атауы: Киссинджер: 1923-1968: Идеалист
Автор: Ниал Фергюсон
Баспа: Аллен Лейн (Пингвин кітаптары)
Беттер: 936
Бағасы: 2067 теңге

Ниалл Фергюсонның Генри Киссинджердің өмірінің бірінші жартысы туралы керемет зерттелген және терең әсерлі баяндамасының бір томын оқу кезінде, егер Фергюсон Киссинджердің артықшылықтары мен жамандықтары аз болса, бұл кітап тиімдірек болар ма еді деп ойламайсың. Ең жақсы жағдайда, Киссинджердің жеке жазбалары талдауда таңқаларлықтай болуы мүмкін. Бұл тарихтың үлкен бетбұрыстарына қарсы қойылған, иронияны да, трагедияны да өткір көзбен қарайтын және өзінің сүйкімділігіне қарсы тұру қиын стильде жеткізілген психологиялық портреттің, қатаң саяси логиканың шебер комбинациясы. Бұл теңдесі жоқ комбинация, мысалы, Бисмарк туралы «Ақ төңкерісші» керемет эссесінде айқын көрінеді. Бірақ Киссинджер өмірлік шындықты жасырып, жалтаруы мүмкін. Фергюсон сыни емес өмірбаян емес. Оның Киссинджерді атақты, Ядролық қару мен сыртқы саясатқа айналдырған кітапты талқылауы, мысалы, нәзік түрде, бұл кітаптың дәлелін салыстырмалы түрде аз қалдырады. Бірақ Фергюсонның энергиясының көп бөлігі Киссинджерді әр түрлі айыптаулардан босатуға жұмсалады, ол өзінің дағдыларына зиян келтіреді. Ол талдауда Киссинджерге қарағанда әлдеқайда жеңіл болады.

Бұл күшті, әсерлі және керемет кітап. Фергюсонға Киссинджер құжаттарының таңғажайып мұрағатын алуға рұқсат берілді және соңғы нәтижені толық бақылауға алды. Кітапта шамамен үш тақырып бар: Киссинджердің ерте өмірі, оның интеллектуалды дамуы мен зияткерлік атақты ретінде көтерілуі және оның басты саясат қайраткеріне айналуы, әсіресе Вьетнаммен бірге. Бұл өмірбаянның ең әсерлі бөліктері Киссинджердің ерте өмірінде. Фергюсонның Киссинджер өскен дәуірдің портреті өте шебер: оның балалық шағы мен Германияның Фурт қаласынан қуылуы, Нью-Йорктегі өсу мен ассимиляцияның қиындықтары, Киссинджердің соғыс кезіндегі тәжірибесі және соғыстан кейінгі Германиядағы қарсы барлаудағы рөлі. Кітаптың бұл бөлігі көптеген деңгейлерде сәтті шыққан. Бұл Фергюсонның әдеби шеберлігіне үлкен құрмет - оның егжей -тегжейлерді тиімді қолдана білу қабілеті бұл ортаны жандандырады, ал бірнеше тарауда 20 ғасырдың басындағы барлық өзгерістер мен сұмдықтар біздің алдымызда болады.

Бірақ бұл бөлім Киссинджердің арқасында жүректі тоқтатты. Ол соғыс кезінде ерекше әсер қалдыратын хаттар жазды. Сіз ХХ ғасырдың трагедияларына моральдық нәзіктік пен шешімділікпен, тіпті үнсіздікпен куә болған керемет жігітті көресіз. Фергюсон Киссинджер Ахлемдегі концлагерьмен кездескеннен кейін көп ұзамай жазылған «Мәңгілік еврей» атты екі беттік қолжазбаны ашты. Фергюсон оны түсініктеме берместен қайта шығаруға жақсы шешім қабылдады. Тіпті, Холокост немесе басқа қатыгездікпен таныс адамдар адамзаттың қайтадан айнаға қарай алмайтынын мойындайды. Бірақ соғыс сонымен қатар әлемнің қайғылы рөлін сезінуді күшейтеді. Киссинджердің ерте өмірінің тарихы Киссинджердің өзін-өзі тексеруге деген қабілетінің арқасында жұмыс істейді. Міне, мысалы, оның ата -анасына жазған хат, онда Киссинджер оның отбасының жағдайлары мені бүгінгі көзқарасқа, алшақтыққа, шамалы иронияға, бас тартуға жол бермеуге бағытталған көзқарасқа мәжбүрледі деп шағымданады. Бірақ Киссинджерді қызықтыратыны - оның Канттың адамзаттың қисық ағашы деп аталатын барлық аспектілерге деген ерекше қызығушылығы. Киссинджердің сізді таңғалдыратыны - оның таңғажайып қабілеті, өмірді барлық жағынан жақсы көруі; сонымен қатар оның отряд және өзіндік талдау қабілеті. Өмір тым көп білімге төтеп бере алады.

Екінші бөлімде Киссинджердің қоғамдық мансабы туралы көбірек айтылады - оның Гарвардтағы күндері, оның атақты академик ретінде көтерілуі, қоғамдық пікірталастарда күшті сұхбаттасушы болу қабілеті. Бұл бөлім суық соғыстағы маңызды дағдарыстардың тамаша тарихын ұсынады, ал Куба мен Берлин дағдарыстарын бірге емдеу ядролық пікірталасқа қызықты жарық береді. Әдетте, атақты болу Киссинджердің билікке жету жолы болды. Ол таңқаларлық нәрсе, ол өмірінің басында көпшілікпен араласатын, тіпті карикатураланатын және қорлайтын тұлғаға айналды, әсіресе тактикалық ядролық қаруды жақтағаны үшін доктор Странгелове. Неліктен Киссинджер 20 ғасырдың көп бөлігінде таптырмас анықтамаға айналғаны әрқашан жұмбақ болып келді. Менің ойымша, бұл жерде жауаптың бір бөлігі түсінікті: Киссинджер қателессе де, оның бір нәрсені айту тәсілі мәселелер бойынша керемет айқындықты тудырады деген сұрақ жоқ. Ол қай жерде болса да дәлелдің логикасын ұстануға қабілетті. Оның инстинкті - кез келген нұсқаны, соның ішінде ойлануға болатын ең қорқынышты үстелден мерзімінен бұрын алып тастауға болмайды - бұл туралы аяусыз махизм бар. Бірақ бұл моральдық қатынастарды жоюға көмектеседі. Тіпті, оны қаралағандар да онымен санасу арқылы өздерінің нанымдарының анықтығын табады. Соңғы үшінші бөлімде Киссинджердің Вьетнамға қатысуы артады.

мүйізді жасыл және қара құрт

Бірақ Фергюсон айтқандай, Киссинджер идеалист пе? Сұрақты осылай қоя отырып, Фергюсон өз пәніне зиян келтіреді. Киссинджердің кеңесі - қарапайым екілік құрылыстардан аулақ болу. Макиавелли этикасы немесе Кант реализмі сияқты атаулар оксиморон емес екендігі, американдық халықаралық қатынастарда айтылған реалист-идеалистік бөліністің жиі емес екенін көрсетеді. Фергюсонның тарихшыдан гөрі философиялық заңгер рөлін ойнауға тырысуы басқа жағынан кері әсерін тигізеді. Ол идеализмді шындықты біздің қабылдаудан тәуелсіз болмайтындығы туралы түсінік ретінде түсіндіреді. Бірақ ол ұмытады, философиялық мағынада идеалистер үшін бұл барлық білімнің трансцендентальды есебі; ол қабылдауды қалыптастыратын шындықтың эмпирикалық жобасына сілтеме жасамайды. Оның тағы бір дәлелі - Киссинджердің өзі Макиавелли мен Бисмарктен бас тартқаны. Бірақ бұл бас тартуды тұзбен алу үшін эзотерикалық оқуларға сенудің қажеті жоқ. Мен тіпті Макиавеллидің де макиавеллиандықты мойындағанына күмәнданамын.

Бірақ, өкінішке орай, Фергюсонның жеке таныстыруы ойынға мүмкіндік береді. Ол былай деп жазады: стратегиялық маргиналды елдерде адам өліміне бағытталған аргументтер - және Аргентинаны, Бангладешті, Камбоджаны, Чилиді, Кипрді және Шығыс Тиморды сипаттауға ешқандай мүмкіндік жоқ - бұл сұраққа тестілеу керек: әр жағдайда қалай болады? балама шешім АҚШ -тың Кеңес Одағы, Қытай және батыстың ірі державалары сияқты стратегиялық маңызды елдермен қарым -қатынасына әсер етті ме? Ол осы екі мемлекеттің геноцидті бастан кешіргеніне күмәнмен қарайды. Тиісті сұрақ мынада: АҚШ -тың стратегиялық міндеттерін есте сақтағаннан кейін де, бұл елдердегі төтенше азапты азайту мүмкін бе еді? Және ол Киссинджердің бұл елдер стратегиялық шекті емес деген пікіріне қайшы келеді. Ақырында, Фергюсон ашық түрде айтқандай, бұл елдер АҚШ -ты оқшаулау жөніндегі кеңестік жоспардың бөлігі болады; және өз кезегінде, Киссинджер айтқандай, бұл АҚШ -тың күшін көрсететін сайттар болар еді. Фергюсон Аденнауэрді Германияның бөлінуін қабылдағаны үшін шақырады; ал Киссинджердің тактикалық ядролық қаруды біртұтас Германия құру туралы ойлауға болады деген пікірі идеалистік позиция болып саналады.

Екінші том, сөзсіз, Фергюсонның тәуелділігін одан әрі тексеретін болады. Егер ол Киссинджерді Киссинджерлік талдауға бағындырса, оның тарихшы ретіндегі ерекше дағдылары жақсы қызмет етеді.